Diskuze k filmu V žáru noci
příspěvky
Napsat příspěvek
Do této diskuze ještě nikdo nepřispěl, buďte první.
Ke schválení
- KaaspeeTak jo, je to oproti čemukoliv od Lucase slabota, ale pořád jsou to Star Wars. Oproti prvním dvěma trailerům se mi tohle konečně aspoň líbí a dokážu si sám pro sebe omluvit to, že do kina na to určitě půjdu.
Pořád ale doufám, že se další SW vydají jiným směrem bude to maličko dospělejší. Zatím bych si radši vyměnil Maula v kině za tohle. - cikadaOdhlédneme od toho, že se v tom trošku plácáš (obranné/bezpečnostní, podezřelý/obviněný, ...), a půjdeme rovnou k té „největší chybě.“
A toto je největší chyba, kterou v tom videu asi nechceš vidět. Ikdyž vezmu logiku, že auto je vraždící stroj - první se snažím zlikvidovat auto.
Analogicky, pistole je "vraždící stroj" (smrtící zbraň?) – první se mám snažit zlikvidovat pistoli? Už jsme tu ve vlákně měli pár opravdu ujetých "argumentů", ale tohle je snad vítěz.
Tedy procedura má být - Varovný výstřel do vzduchu, výstřel do pneumatiky atd.
Jenže diskuze není o tom, jaký standard má být, ale jaký je. Třeba ve Státech jsou varovné výstřely (z dobrých důvodů) typicky zakázány. Výstřel do pneumatiky je v kontextu immediate threat stejně stupidní nápad jako střelba do nohy.
Ani za napadení agenta není v sazebníku trest smrti a tím pádem nikdy nebude ospravedlnitelné to, co se stalo - tedy místo zneškodnění auta, usmrcení podezřelé osoby několika výstřely.
Vidím, že se (nejen) v US právu fakt orientuješ.
Představ si modelovou situaci, že někdo ukradne žvýkačky. Uvidí ho při tom policista a vydá se za ním. Zloděj na policistu vytáhne pistoli. Takže podle tvé logiky má policista zneškodnit pistoli a v žádném případě nesmí střílet na zloděje, protože za ukradení žvýkaček není trest smrti. Geniální!
ICE není soudce, Zbraň neslouží k usmrcení obviněných, napadený policista nemá právo zabít člověka.
Jistěže nemá právo zabít člověka, ale má právo na sebeobranu, v jejímž důsledku k zabití dojít může. To je stejně i u nás. Ano, můžeme se bavit, zda byla sebeobranna adekvátní, ale to je úplně jiná diskuze než "vraždění nevinných."
SPRAVOVAT
TOP Diskuze
110Melania: Recenze 13Ve věku 95 let zemřel Robert Duvall 13Někdo to rád v Plzni: Trailer 12Grandhotel Budapešť: V.I.M. 12První dojmy: Cesta zločinu s Chrisem Hemsworthem 18Chystá se nová adaptace Kingovy Mlhy 11Star Wars: Mandalorian a Grogu: Trailer 2 11Smyslné Bouřlivé výšiny startují bez fanfár, čekání na první letošní megahit pokračuje 9Zmrtvýchvstání Revenant: Re-release Trailer po 10 letech 8Víkendový výplach #859 o Star Wars a Bondovi
Komentáře
- Co chystá oscarové duo z Anory, režisér Sean Baker a herečka Mikey Madison?Free_SoulMasku červené smrti jsem žral jako kluk, dokonce jsem si podle ní nakreslil komiks, takže se těším moc. Soustava různobarevných pokojů a pořádnej masakr na závěr, celkem ideální pro film. Ale povídka není moc dlouhá, tak snad to podstatné neobalí nějakými nesmysly...
- Star Wars: Mandalorian a Grogu: Trailer 2KaaspeeTak jo, je to oproti čemukoliv od Lucase slabota, ale pořád jsou to Star Wars. Oproti prvním dvěma trailerům se mi tohle konečně aspoň líbí a dokážu si sám pro sebe omluvit to, že do kina na to určitě půjdu.
Pořád ale doufám, že se další SW vydají jiným směrem bude to maličko dospělejší. Zatím bych si radši vyměnil Maula v kině za tohle. - Melania: RecenzecikadaOdhlédneme od toho, že se v tom trošku plácáš (obranné/bezpečnostní, podezřelý/obviněný, ...), a půjdeme rovnou k té „největší chybě.“
A toto je největší chyba, kterou v tom videu asi nechceš vidět. Ikdyž vezmu logiku, že auto je vraždící stroj - první se snažím zlikvidovat auto.
Analogicky, pistole je "vraždící stroj" (smrtící zbraň?) – první se mám snažit zlikvidovat pistoli? Už jsme tu ve vlákně měli pár opravdu ujetých "argumentů", ale tohle je snad vítěz.
Tedy procedura má být - Varovný výstřel do vzduchu, výstřel do pneumatiky atd.
Jenže diskuze není o tom, jaký standard má být, ale jaký je. Třeba ve Státech jsou varovné výstřely (z dobrých důvodů) typicky zakázány. Výstřel do pneumatiky je v kontextu immediate threat stejně stupidní nápad jako střelba do nohy.
Ani za napadení agenta není v sazebníku trest smrti a tím pádem nikdy nebude ospravedlnitelné to, co se stalo - tedy místo zneškodnění auta, usmrcení podezřelé osoby několika výstřely.
Vidím, že se (nejen) v US právu fakt orientuješ.
Představ si modelovou situaci, že někdo ukradne žvýkačky. Uvidí ho při tom policista a vydá se za ním. Zloděj na policistu vytáhne pistoli. Takže podle tvé logiky má policista zneškodnit pistoli a v žádném případě nesmí střílet na zloděje, protože za ukradení žvýkaček není trest smrti. Geniální!
ICE není soudce, Zbraň neslouží k usmrcení obviněných, napadený policista nemá právo zabít člověka.
Jistěže nemá právo zabít člověka, ale má právo na sebeobranu, v jejímž důsledku k zabití dojít může. To je stejně i u nás. Ano, můžeme se bavit, zda byla sebeobranna adekvátní, ale to je úplně jiná diskuze než "vraždění nevinných."