tak to počkej, Irons by ho při srovnání přehrál minimálně o kategorii. Owen tam celou dobu hraje jeden ksicht a vypadá, že neví která bije. Dokonce se tváří stejně i při blbě natočený souloži s Keirou, i když kdo by nebyl v šoku, kdyby na něj hupsnul chlap jak poleno. Hudba je ale fakt dobrá.

Ale tak Another Brick in Hadrians Wall je skladba jak sfin :) Jinak "režisérský sestřih" ten film moc nevylepšuje, ale to, že Clive Owen tam ujde, za tím si stojím! Minimálně je stejně dobrý jako Jeremy Irons v jednom super filmu

nj když mě to příjde opravdu krajiná reálná typická anglická.

Oddává se totiž krásám přírody a koňské síle. Ten poslední záběr, parafrázující rytíře v nebíčku, nemůžu vymazat z hlavy.

Jestli to třeba nebude tím, že Pán prstenů je podle knihy, jejíž děj zabíral více než jedno desetiletí :o) (a to jenom v Kraji.....)

Hm krajina typická Anglie, počasí to samé. Není se co divit, že to tak ve filmu vypadá. Příběh je klasika. Ono scifi, fantasy, historické filmy nejde moc vymislet pokud se jedná jen o jeden film. Si vemte jak by vypadal Pán prstenů v jednom přes dvě hodiny trvajicím filmu. Prostě příběh takovýchto filmů by potřeboval aspoň tři filmy.

jojo...tohle já nevyvracim. Příběh je hoodně špatnej. (ale myšlenka fajn) a na 130 miliónů to nevypadá. Ale jako pohodovej film na večer to pro mě poslouží dobře.:)

No tak já se přiznám mě se Troja taky líbila, ale na takovejch 7/10, Artuš - 3/10, Království nebeské 5/10, Alexandr Veliký 5/10

Což o to, mě nevadí základní myšlenka, že byl Artuš napůl Říman a po ostrovech běhaly tlupy křováků mezi nimiž se culila Guinevra a Merlin prováděl voodoo. Mě jenom vadí, co s tím Fuqua provedl. Film za 130 milionů a vypadá ještě hůř než Eragon (no offense, Ravenhorne ;). Ve filmu je prakticky pět kulis a celou dobu se jezdí po loukách s mlžným oparem, kterej jestli nebyl cgi, tak si Fuqua ty peníze zašíval do polštáře. A to, že má scénář děr jak po bombovým náletu se přehlížet taky nedá.

já Ravenhorna chápu. Já taky hodnotim podle toho jak se mi film líbí a ne podle technickejch nedostatků. (pokud ten film vyloženě nezabíjí) A Arthur se mi taky líbil. (zhruba tak na 7*)
K Merlinovi jako "šamanovi" - Merlin jako keltskej druid je IMHO mnohem pravděpodobnější verze než Merlin jako čaroděj s kouzelnou hůlkou. Guinevra jako piktská válečnice mi taky nevadila.
Jináč ale Trója je podle mně mnohem povedenější. A Alexander je pro mě nejhorší historickej film, co sem kdy viděl.

Proč se pořád divíte. Já hodnotím filmy podle toho jak se mi líbí a ne jako většina podle chyb, podle hereckých výkonů, podle efektů atd. Je jasné, že taky na to koukám, ale hlavní důráz je prostě líbí nelíbí. A Trója, Král Artuš, Království nebeské atd. se mi prostě strašně líbí a můžu to vidět pořád. Tak pak se nedivte že hodnotím mezi 8-10*.

to lecos vysvětluje

Kluci, vy to nechápete, Ravenhorn hodnotí jako lidi na TV.com. Nejhorší epizoda 9.1*, nejlepší epizoda 9.8*

Heeeej tak ty tvoje hodnocení jsou LOL největší

Troja 9-9,5 z 10 ježiši chlape ty mě děsíš

mně stačil flashback s Artušem v kino verzi, kdy chlapeček vytahává Excalibur z udusané hlíny a nevěřil jsem vlastním očím.

Když jsem tento film poprvé viděl v kině tak to byla hrozná nuda (4*/10). Ale shodou náhod jsem ho pak ještě jednou viděl na dvd a to už to nebylo tak hrozné. Pak se naskytla možnost ho koupit za dvě kila. Neváhal jsem a udělal jsem dobře. Se shlédnutím režisérské verze jsem ho teprve plně docenil. Dost možná se u mě stal GP, ale dnes je u mě tak na 7*. Režisérská verze není jenom krvavější, ale obsahuje dost podstatné scény: např. malý Artuš, nebo snad jediný rozhovor Guinevry s Lancelotem.

Hm mě se zase zdá, že to Owenovia Keire dost sedlo. Tak se mě líbí. Já bych tomu dal tak 9*. Je to horší jak Království nebeské (10*) O kousek horší jak Trója 9-9,5* ale mnohem lepší jak Alexander Veliký 7-8*. Ten šíp na tu velkou vzdálenost je fakt kravina jen pro efekt. Ale jinak moc dalších výtek nemám.