zkusil jsem na to zajít i do kina/baru, viděl jsem to jinak asi 6x, jakože co kdyby, ale prostě to se mnou nic moc nedělá, a upřímně Doktor Spánek je pro mě prostě lepší. ale fakt hot take u mě no...ale chápu. taky nepíšu nutně, že každý film musí být přesně 1:1. jsou filmy, které se od originálu odchylují, a jsou naprosto boží (třeba Shawshank když už jsme u Kinga, kde by dnešní casting Reda taky asi dneska způsobil infarkt řady youtuberů).
problém spíš vidím v tom, když tvůrci rovnou řeknou, že si klasickou literaturu interpretují po svém a chtějí zaujmout "moderního diváka," ať už to znamená cokoliv. to je prostě red flag jak sviň, a čím klasičtější dílo, tím větší red flag. a jestli rovnou říkají, že jde o moderní reinterpretaci díla, které přežilo tisíce let, tak bych asi řekl good luck
zrovna to Osvícení třeba byla nová kniha autora, pro kterého šlo o snad třetí nebo čtvrtý román, žádná masivní klasika. tím ty změny proti originálu nejsou automaticky v pořádku, ale asi bude míň lidí brblat, případně je i daleko větší šance, že ta kniha má svoje chyby (prostě ještě neobstála zkouškou časem) a nějaké změny jsou daleko víc ok a klidně i něco regulérně vylepší. kdyby ale dneska někdo chtěl udělat remake filmu Osvícení "pro moderního diváka," tak se to taky nesetká s velkým úspěchem. proč? no bude rejt do vyloženě klasického díla kinematografie. asi jako když někdo kritizuje, že dělají remake Sněhurky z 30s, což byl sám o sobě taky masivní úhyb z původního díla.
může to být fajn? no jasně, ale vzhledem k tomu, jak ony filmy a seriály "pro moderního diváka" v posledních dejme tomu 10 letech vypadají, tak se asi nejde divit, že už tu docela mohutně vládne skepticismus, a to i když Odysseu točí top 3 režisér dneška.
